Рецензия на пожарно-техническую экспертизу: когда доказательная база становится недопустимой
Выводы в заключении пожарно-технической экспертизы вызывают сомнения — это повод обратится в нашу компанию и заказать рецензирование такого документа. Изучив предоставленные материалы дела, профильный специалист найдет нарушения, позволяющие признать доказательную базу недопустимой. (подробнее о рецензировании)
Начнем с небольшой вводной части: при пожарной экспертизе устанавливают:
- 1. Очаг возгорания и причины пожара. Именно такая последовательности действий указана в регламентах проведения экспертных мероприятий.
- 2. Размер ущерба. Например, на стоянке сгорел десяток транспортных средств. Для проведения обследования назначат двух специалистов: у одного будет допуск на осуществление пожарно-технических экспертиз, у второго — автотехнических.
- 3. Влияние пожара и мероприятий по его тушению на состояние несущих конструкций здания. Какие из них имели повреждения еще до ЧП, какие пострадали из-за огня и воздействия высокой температуры, какие пришли в негодность из-за ненадлежащей консервации объекта — для поиска ответов на эти вопросы назначат специалиста в сфере строительства, который также проведет пожарно-техническую экспертизу.
На третий пункт особое внимание надо уделить представителям страховых компаний. Собственник сгоревшего объекта может заказать проведение независимой экспертизы, а по ее итогам получить выгодные для себя результаты: здание нельзя отремонтировать и его надо сносить. Владелец будет предвкушать солидную выплату.
Пример не абстрактный, он из российской практики. Страховая компания уже со своей стороны заказала независимое исследование. Результаты оказались противоположными: здание реконструкции подлежало. Возможно, сделать аналогичные выводы позволила бы и рецензия на пожарно-техническую экспертизу.
Рецензия на пожарную экспертизу: замахнуться на святое - на доказательную базу!
После получения материалов дела рецензент становится как бы «над» экспертом, обладающего специальными знаниями, назначенного определением суда или постановлением МВД, МЧС, наконец, дававшего подписку об ответственности за дачу ложного заключения. Уместно дать штрих к портрету «проверяющего».
Рецензент, помимо специальных знаний, досконально знает нормативно-правовую базу. Это второе обязательное качество, которым должен обладать составитель рецензии на пожарную экспертизу.
Ведь суть рецензирования — установить, насколько проведенная экспертиза соответствует трем незыблемым законным принципам: полнота, всесторонность, объективность исследования. То есть как специалист подошел к выполнению своих обязанностей, насколько обоснованы его выводы. Особый момент: как он оформил заключение, небрежность при составлении этого документа ставит под сомнение компетенции самого исполнителя и позволяет назвать результат его работы недопустимым.
Что проверяет рецензент?
Требование закона — эксперт должен обладать специальными знаниями в своей области. Рецензент, пожалуй, может начать изучение заключения с конца. С приложения, куда помещают в том числе сканы с копиями диплома о высшем образовании, сертификатов о прохождении дополнительного обучения, курсов повышения квалификации и, главное, документ, подтверждающий право заниматься экспертной деятельностью.
Рецензент получит основания сделать замечание к экспертному заключению, если обнаружит, что исполнитель вышел за границы своей компетенции.
При пожаре на стоянке транспортных средств произошел взрыв. Эксперт вдается в исследование этого вопроса. И тем самым выходит за границы своей компетенции, поскольку у него допуск только на проведение пожарно-технических, а не взрыво-технических экспертиз.
Рецензент делает замечание на счет выхода за пределы компетенций с пометкой, что выводы экспертизы могут быть недопустимыми.
Из экспертного заключения рецензент должен узнать, как исполнитель построил исследовательскую работу, использовал ли он общепринятые методики. Даже если им применено ноу-хау для обнаружения очага возгорания, пока такой способ не войдет в практику, все выводы, а вместе с ними и само заключение, будут квалифицированы недопустимыми доказательствами.
Например: эксперт при полевых работах исследует прочность строительных конструкций, поврежденных пожаром и воздействием высокой температуры, общеизвестным способом — неразрушающий контроль бетона. При камеральной проверке он проводит расчеты и делает вывод, что после ЧП колонны пришли в ограниченно-работоспособное состояние, а плиты перекрытий — в аварийное. Выводы верные, объективные!
Однако из текста заключения не ясно, с помощью какого прибора была определена прочность бетона, а в приложении отсутствует поверочный документ на это оборудование.
У рецензента есть основания сделать очередное замечание.
При пожаре и после звоните в «Олимп-эксперт»
Рецензия на пожарную экспертизу установит нарушения, допущенные исполнителем при проведении специальных исследований, а также при составлении самого заключения. Неточное указание очага возгорания, необоснованная версия о причине возникновения огня — рецензент укажет на эти факты в своих замечаниях.
Но к нарушениям он также отнесет и чисто оформительские моменты — отсутствие сведений о времени начала и окончания экспертизы, о присутствии при проведении исследований представителей сторон, печатей, подписей, заверяющих документ со статусом доказательной базы и др. Для рецензента любой подобный недочет — факт нарушения законодательства при производстве экспертиз. И его обязанность фиксировать каждое такое отклонение.
Все эти нарушения вместе взятые ставят под сомнение квалификацию эксперта и, как следствие, все его выводы. Заключение становится недопустимым доказательством.
Рецензент «Олимп-эксперт» примет на исследование материалы дела, установит их соответствие законным требованиям. Составит рецензию пожарной экспертизы в соответствии с Федеральным законом № 73. Тем самым, окажет содействие в защите ваших прав.
