Рецензия на пожарную экспертизу

Выводы в заключении пожарно-технической экспертизы вызывают сомнения — это повод обратится в нашу компанию и заказать рецензию на такой документ. Изучив предоставленные материалы дела, профильный специалист найдет нарушения, позволяющие признать доказательную базу недопустимой.

Вопросы, решаемые в ходе пожарно-технического исследования:

• Очаг возгорания и причины пожара. Именно такая последовательность действий указана в регламентах проведения экспертных мероприятий.
• Размер ущерба. Например, на стоянке сгорел десяток транспортных средств. Для проведения обследования назначат двух специалистов: у одного будет допуск на осуществление пожарно технической экспертизы, у второго — автотехнических исследований.
• Влияние пожара и мероприятий по его тушению на состояние несущих конструкций здания. Какие из них имели повреждения еще до ЧП, какие пострадали из-за огня и воздействия высокой температуры. Какие пришли в негодность из-за ненадлежащей консервации объекта — для поиска ответов на эти вопросы назначат специалиста в сфере строительства, который также проведет профильную экспертизу. Если вам нужна строительная экспертиза, этот аспект тоже учитывается.

На третий пункт особое внимание надо уделить представителям страховых компаний. Собственник сгоревшего объекта может заказать проведение независимой экспертизы, а по ее итогам получить выгодные для себя результаты: здание нельзя отремонтировать и его надо сносить. Владелец будет предвкушать солидную выплату.

Пример не абстрактный, он из российской практики. Страховая компания уже со своей стороны заказала независимое исследование. Результаты оказались противоположными: здание реконструкции подлежало. Возможно, сделать аналогичные выводы позволила бы и подготовка рецензии.

Требование закона — эксперт должен обладать специальными знаниями в своей области. Рецензент, пожалуй, может начать изучение заключения с конца. С приложения, куда помещают в том числе сканы с копиями диплома о высшем образовании, сертификатов о прохождении дополнительного обучения, курсов повышения квалификации и, главное, документ, подтверждающий право заниматься экспертной деятельностью.

Рецензент получит основания сделать замечание к экспертному заключению, если обнаружит, что исполнитель вышел за границы своей компетенции (когда суда экспертиза уже принята).

Пример: При пожаре на стоянке транспортных средств произошел взрыв. Эксперт вдается в исследование этого вопроса. И тем самым выходит за границы своей компетенции, поскольку у него допуск только на проведение пожарно-технических, а не взрыво-технических экспертиз. Рецензент делает замечание на счет выхода за пределы компетенций с пометкой, что экспертизы судебно могут быть недопустимыми.

Из экспертного заключения рецензент должен узнать, как исполнитель построил исследовательскую работу, использовал ли он общепринятые методики. Даже если им применено ноу-хау для обнаружения очага возгорания, пока такой способ не войдет в практику, все выводы, а вместе с ними и само заключение, будут квалифицированы недопустимыми доказательствами.

Например: эксперт при полевых работах (когда проводится экспертиза работ) исследует прочность строительных конструкций, поврежденных пожаром и воздействием высокой температуры, общеизвестным способом — неразрушающий контроль бетона. При камеральной проверке он проводит расчеты и делает вывод, что после ЧП колонны пришли в ограниченно-работоспособное состояние, а плиты перекрытий — в аварийное. Выводы верные, объективные!

Однако из текста заключения не ясно, с помощью какого прибора была определена прочность бетона, а в приложении отсутствует поверочный документ на это оборудование. У рецензента есть основания сделать очередное замечание.

При пожаре и после звоните в «Олимп-эксперт».