Как сформулировать вопросы для лингвистической экспертизы

Меня зовут Алёна Швецова, я судебный эксперт и руководитель ООО «Олимп Эксперт». За годы практики я прочитала сотни определений о назначении лингвистической экспертизы, и примерно в трети из них вопросы сформулированы так, что полезного заключения по ним не получить. Иногда из-за одного слова в вопросе сторона проигрывает спор, который могла выиграть. В этой статье разберу, как ставить вопросы лингвисту, дам готовые формулировки для типовых дел и покажу ошибки, которые встречаю чаще всего.

Четыре важных правила

• Эксперт отвечает только на поставленные вопросы. Что не спросили, того в заключении не будет, а дополнительная экспертиза стоит денег и месяцев.
• Лингвист устанавливает лингвистические факты. Юридическую квалификацию (оскорбление это или клевета по составу статьи) даёт суд, и вопрос «является ли фраза клеветой» эксперт обязан вернуть.
• Рабочая связка почти для любого дела состоит из трёх вопросов, содержится ли в тексте негативная информация о лице, в какой форме она выражена и есть ли признаки неприличной формы.
• Перед подачей ходатайства формулировки стоит показать эксперту. Мы это делаем бесплатно и в тот же день.

Почему формулировка вопроса решает исход экспертизы

Заключение эксперта строится как ответы на вопросы из определения суда. Не как свободный анализ текста, а именно как ответы. Если в споре о защите репутации спросили только про негативную информацию, но не спросили про форму её выражения, оппонент на заседании скажет, что высказывание было оценочным мнением, и сослаться будет не на что.

Верховный Суд в постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 прямо разделил утверждения о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты. Практически весь исход дела о клевете или защите чести упирается в этот водораздел. Поэтому вопрос о форме выражения (утверждение о факте или мнение) я называю главным вопросом лингвистической экспертизы. Его пропускают чаще всего.

Какие вопросы эксперт вправе решать, а какие обязан вернуть

Лингвист работает с текстом и только с текстом. Он может установить, что сказано, в какой форме, к кому относится высказывание и какими языковыми средствами создан смысл. Он не вправе решать правовые вопросы, это прерогатива суда.

Вопросы «содержит ли текст клевету», «является ли высказывание оскорблением по ст. 5.61 КоАП», «унижает ли публикация честь и достоинство истца» эксперт обязан оставить без ответа либо переформулировать. Если такие вопросы попали в определение, добросовестный эксперт отвечает на них в лингвистических границах и делает оговорку, а недобросовестный отвечает как есть, и такое заключение потом разваливается при первой же проверке оппонентом.

Готовые формулировки для типовых споров

Ниже формулировки, которые мы отработали на реальных делах. Их можно брать в ходатайство почти дословно, подставив свой текст и участников.

Оскорбление

• Содержится ли в высказывании (указать фрагмент) негативная оценка личности гражданина N?
• Выражена ли негативная оценка в неприличной форме, противоречащей принятым нормам общения?
• Адресовано ли высказывание конкретному лицу и позволяет ли текст его идентифицировать?

Именно связка «негативная оценка плюс неприличная форма» соответствует составу ст. 5.61 КоАП РФ, при этом сами слова «оскорбление» и «состав» в вопросах не используются. Подробнее о таких делах мы рассказываем на странице экспертизы оскорбления.

Клевета и порочащие сведения

• Содержится ли в тексте негативная информация о гражданине N или организации?
• В какой форме выражена эта информация, в форме утверждения о фактах, которые можно проверить, или в форме оценочного суждения, мнения, предположения?
• Если информация выражена в форме утверждения о фактах, какие именно сведения сообщаются?

Второй вопрос здесь несущий. Без него заключение не помогает суду отделить проверяемые факты от мнений, а только на фактах строится и уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ, и гражданский иск по ст. 152 ГК РФ.

Угрозы

• Содержится ли в сообщениях высказывание, выражающее намерение причинить вред гражданину N?
• Кому адресована угроза и от чьего имени она исходит?
• Выражено ли намерение в форме, допускающей понимание угрозы как реальной?

По делам об угрозах текст обычно живёт в переписке, поэтому до экспертизы её нужно правильно зафиксировать, иначе спорить будет не о чем.

Споры о толковании договора и деловой переписки

• Какое значение имеет слово или словосочетание (указать) в контексте пункта договора?
• Допускает ли формулировка пункта несколько вариантов понимания, и если да, какие именно?
• Согласуется ли понимание пункта, предложенное стороной, с его языковым содержанием?

Задачи на стыке психологии и лингвистики

Когда нужно оценить не только сказанное, но и воздействие на адресата (побуждение, давление, признаки манипуляции), одного лингвиста мало. Такие вопросы ставят комплексной психолого-лингвистической экспертизе, типовые формулировки выглядят так.

• Содержатся ли в материале лингвистические и психологические признаки побуждения к определённым действиям?
• Имеются ли признаки целенаправленного формирования негативного отношения к лицу или группе лиц?

Пять ошибок, из-за которых ходатайство отклоняют или заключение не работает

Первая ошибка, правовые термины в вопросах. Про неё я уже говорила, и это лидер с большим отрывом.

Вторая, вопрос без привязки к фрагменту. «Есть ли в статье негативная информация» по тексту на десять страниц превращает исследование в лотерею. Указывайте конкретные высказывания, даты сообщений, минуты записи.

Третья, наводящие вопросы. Формулировка «подтверждается ли, что ответчик намеренно унизил истца» содержит готовый вывод, и оппонент обоснованно попросит её исключить.

Четвёртая, вопросы не к тому виду экспертизы. Установление дословного содержания разговора относится к фоноскопической экспертизе, авторство текста к автороведческой. Лингвисту такие вопросы не ставят либо ставят в комплексе с профильным специалистом.

Пятая, избыточность. Пятнадцать вопросов вместо трёх удорожают экспертизу, растягивают сроки и дают оппоненту больше точек для атаки. Суды охотнее принимают короткий, точный список.

Кто ставит вопросы и как проходит назначение

Окончательный круг вопросов определяет суд (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), но стороны вправе предложить свои формулировки в ходатайстве, и на практике суд чаще всего берёт их за основу. Отклонение вопроса суд обязан мотивировать. Поэтому качество ходатайства напрямую превращается в качество определения, а затем и заключения.

В уголовном процессе вопросы формулирует следователь или дознаватель (ст. 195 УПК РФ), сторона защиты знакомится с постановлением и может просить о дополнительных вопросах. Для внесудебного исследования вопросы согласовываются напрямую с экспертной организацией, и это самый быстрый путь, когда заключение нужно для претензии или переговоров.

Общие принципы постановки вопросов, кстати, одинаковы для любого вида исследований, мы разбирали их в статье о вопросах для судебной экспертизы.

Чем поможем до подачи ходатайства

Пришлите нам спорный текст и два слова о сути конфликта. Эксперт-лингвист посмотрит материал, скажет, что реально можно установить, и предложит формулировки под вашу ситуацию. Это бесплатно и обычно занимает несколько часов. Дальше вы получите информационное письмо о возможности проведения лингвистической экспертизы с вопросами, сроками и ценой, его прикладывают к ходатайству. Если экспертизу назначат в нашу организацию, заключение будет отвечать требованиям 73-ФЗ, а свои выводы эксперт при необходимости защитит в заседании.