Экспертиза строительной документации

Вид: Судебная
Дело: А26-7739/2022
Город: Карелия
Дата проведения: 06.2024
Категория: Независимая экспертиза Строительная экспертиза Судебная строительная экспертиза Независимая строительная Судебная
Вопросы эксперту:

1. Возможно ли из содержания проектной документации, рабочей документации, исполнительных схем и с учетом справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур, составленных между ООО «***» и субподрядчиками определить передаваемые ООО «***» на исполнение субподрядчиками виды работ и их объемы? В случае возможного определения, указать какие виды работ и их объемы предусмотрены рабочей документацией. Какое количество трудовых ресурсов требуется для выполнения данных видов работ в соответствии со строительными нормативами, использования какой техники необходимо для выполнения данных работ?
2. Соответствуют ли виды и объемы работ, переданные к исполнению субподрядчикам видам и объемам, отраженным в исполнительной документации (исполнительных схемах). Весь ли объем работ, переданный к исполнению в соответствии с рабочей документацией, выполнен исходя из исполнительной документации (исполнительных схем)?
3. Содержит ли рабочая документация выполнение скрытых работ?
4. Возможно ли на основании исполнительной документации, актов КС-2, справок КС-3 установить периоды выполнения работ субподрядчиками?

Экспертиза строительной документации проводилась по поручению Арбитражного суда Республики Карелия. Исследование выполнил независимый эксперт ООО «Олимп Эксперт». Работа велась с июня по октябрь 2024 года. Основание — судебное определение в рамках дела № А26-7739/2022.

Суть задачи — разобраться, какие именно строительные работы выполняли субподрядчики на объекте, что зафиксировано в документации, и насколько всё это совпадает между собой.

Что именно анализировал эксперт

В центре внимания были три больших блока строительной документации:

Проектная и рабочая документация — она показывает, как должны были быть устроены конструкции, что и как планировалось построить.
Исполнительная документация — то есть схемы, акты, справки, по которым можно увидеть, что реально сделали на стройке и в каком виде.
Акты КС-2 и справки КС-3 — содержат данные о выполненных объёмах и их стоимости.
Договоры, счета-фактуры — это уже часть финансовой картины: какие работы оплачивались, в каком объёме, по каким датам.
Акты скрытых работ — важны для подтверждения того, что «невидимые» работы были выполнены по технологии.

Экспертиза строительной документации охватывала несколько объектов в Москве — с разными адресами, подрядчиками и субподрядчиками. Документов было десятки — от договоров субподряда до актов скрытых работ.

Как проводилась экспертиза

1. Сопоставление проектной и рабочей документации

Эксперт начал с главного — проверил, что именно было запланировано. Для этого он изучил проектные и рабочие чертежи, выданные разными организациями.

Он определил, какие конструкции и элементы должны были быть выполнены: монолитные железобетонные конструкции, фундаменты, перекрытия, колонны и пр. Зафиксировал их геометрию, материалы, объёмы.

2. Сравнение с актами и схемами

После этого он перешёл к исполнительной документации — то есть к тем документам, которые оформляют после выполнения работ:

Исполнительные схемы показали, как на самом деле были выполнены те или иные конструкции.
Акты КС-2 и справки КС-3 подтвердили объёмы и этапы работ — по датам, позициям, видам.

Эксперт сравнивал, насколько то, что сделано, соответствует тому, что было запланировано. Он смотрел: совпадают ли отметки, размеры, марки бетона, и т.д.

3. Проверка скрытых работ

Скрытые работы — отдельный блок. Это такие этапы, которые «прячутся» после следующей стадии (например, армирование перед заливкой бетона). Их не видно, но от них зависит безопасность.

Эксперт нашёл акты освидетельствования скрытых работ. Их было много — с разными номерами и от разных дат. Он проверял, совпадают ли эти акты с чертежами и объемами, есть ли подписи, правильно ли оформлены.

4. Анализ трудовых ресурсов и техники

Далее — расчёты. В проекте производства работ (ППР) был указан расчёт необходимой рабочей силы, техники и механизмов для выполнения монолитных работ.

Эксперт проверял, хватало ли по нормативам людей и техники для выполнения заявленных объёмов в заданные сроки. Использовались данные из ППР (шифр ППР-1*5/19) — например, графики, циклограммы, схемы механизации.

Он не просто взял цифры, а сверял их с нормативами (например, ЕНиР — Единые нормы и расценки) и оценивал реалистичность.

5. Установление сроков выполнения

Эксперт по документам (особенно — КС-2, КС-3 и счета-фактуры) восстановил календарь работ: когда начинали, когда сдавали, когда подписывали акты. Это позволило понять:

Методы, которыми пользовался эксперт

Никакой “магии” — только строгая техническая экспертиза:

Сравнение данных — например, что в КС-2 и что в исполнительной схеме.
Анализ и систематизация — эксперт свёл всё в таблицы, чтобы видеть структуру.
Вычисления — он пересчитывал объёмы работ, трудозатраты, сверял с нормами.
Оценка полноты — проверял, все ли обязательные документы представлены, нет ли пропусков.

Он действовал по ГОСТам, СП и судебно-экспертным методикам, включая:

Готовое заключение, выполненное по форме 73-ФЗ было направлено в суд и учитывалось судом как доказательство.

Решение суда

Определением от 14.06.2024 по делу повторно назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт»

В ходе проведения судебной строительной подтверждено, что виды и объемы работ, переданные на исполнение спорным субподрядчикам соответствуют видам и объемам работ, отраженным в исполнительной документации (исполнительных схемах). Весь объем работ, переданный к исполнению в соответствии с рабочей документацией, выполнен исходя из исполнительной документации (исполнительных схем).

В выводах экспертизы эксперт утвердительно ответил на вопрос о возможности из содержания проектной документации, рабочей документации, исполнительных схем определить передаваемые Обществом на исполнение субподрядчикам виды работ и их объемы. Также эксперт утвердительно ответил на вопрос о соответствии видам и объемам работ, отраженных в исполнительной документации, видам и объемам работ, переданных к исполнению субподрядной организации.

Таким образом, в результате проведенной экспертизы опровергнуты выводы Управления о том, что из переданных Обществом субподрядной организации проектной и рабочей документации, исполнительных схем невозможно определить виды работ и их объем.

Подготовленное в ходе рассмотрения дела экспертное заключение от 14.10.2024 судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы, оно подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу.

Изложенные в заключении выводы, которые по признанию самого эксперта и согласно заключению рецензентов имеют некоторые нюансы требующие дополнительного пояснения, в том числе в части объема исследованных документов, видов и объемов некоторых работ, а также периодов их выполнения, касаются только исследования совокупности документов, которые оформляются при производстве подрядных работ. Поставленные перед экспертом вопросы касались исключительно документального оформления взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

При этом налоговый орган возражал против проведения экспертизы, поскольку не оспаривал того обстоятельства, что объем работ, переданных Обществом заказчикам, был фактически выполнен. Основным спорным моментом является установление фактического исполнителя переданных Обществом заказчикам работ.

Однако в ходе экспертизы вопрос о фактическом исполнителе выполненных работ не ставился, равно как не ставился вопрос о возможности выполнения всех работ Обществом без привлечения спорных контрагентов.

Вместе с тем, как указано в пояснениях Управления от 20.02.2025, в целом, с учётом использованного экспертом алгоритма исследования при ответе на вопросы №№1 и 2, упрощенного подхода к определению периодов выполнения работ (к вопросу №4), ошибок в отнесении к конкретным договорам и объектам (влекущим недостоверность выводов по видам, объемам, периодам по конкретным разделам), отдельных обстоятельств, отмеченных в рецензии от 13.01.2025, заключение эксперта не противоречит выводам, изложенным в решении.

Р Е Ш И Л: Заявленное требование удовлетворить частично.

Заказать экспертизу!

Если вам требуется независимая строительно-техническая экспертиза документации, наши специалисты готовы провести детальный анализ и предоставить объективное экспертное заключение. Вы можете получить консультацию написав нам на электронную почту: olimpekspert@mail.ru приложив все имеющиеся материалы(при наличии) или позвонить по телефону +7-977-407-58-58