Судебная экспертиза станка для разделки кабеля

Вид: Судебная
Дело: А40-38468/2023

Город: Москва
Дата проведения: 01.2024
Категория: Товароведческая экспертиза, Инженерно-техническая экспертиза, Независимая экспертиза, Судебная экспертиза
Вопросы эксперту:

Арбитражным судом города Москвы была назначена судебная экспертиза по делу № А40-38468/23-64-315. Дело касалось искового заявления АО «Компания № 1» к ООО «Компания № 2» о принудительном принятии товара и взыскании суммы за полученный товар. Экспертиза была поручена экспертному учреждению ООО «Олимп Эксперт», и заключение было представлено 29 января 2024 года.

Станок для разделки кабеля С-65

Объект экспертизы

Объектом исследования являлся станок для разделки кабеля С-65, поставленный ООО «Компания № 2». Экспертиза была направлена на оценку состояния станка и его соответствие техническому заданию и условиям договора.

Методы проведения судебной экспертизы станка

Эксперты провели детальный визуальный осмотр станка, задокументировав все выявленные недостатки с помощью фотоиллюстраций. Это позволило объективно оценить состояние оборудования и выявить признаки его использования.

Были изучены следующие документы:

  • Техническое задание на поставку станочного оборудования
  • Договор № 22-*** от **.0*.2022
  • Акты и претензии, предоставленные сторонами

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы сравнил фактическое состояние станка с требованиями, изложенными в техническом задании и договоре. Это позволило выявить расхождения и определить, насколько оборудование соответствует заявленным характеристикам.

Результаты судебного исследования

Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы сравнил фактическое состояние станка с требованиями, изложенными в техническом задании и договоре. Это позволило выявить расхождения и определить, насколько оборудование соответствует заявленным характеристикам.

На лакокрасочном покрытии станка были зафиксированы сколы и трещины, что также подтверждает факт его использования и хранения в неблагоприятных условиях.

Эксперт выявил повреждения изоляции проводов, что может привести к неисправностям и является нарушением технических требований безопасности.

На станке отсутствовала необходимая маркировка, что противоречит условиям договора и затрудняет идентификацию оборудования.

Выводы экспертизы

Эксперт при проведении судебной экспертизы станка пришел к заключению, что поставленный станок для разделки кабеля С-65 не соответствует требованиям технического задания и договора. Основные выявленные недостатки (коррозия, повреждения лакокрасочного покрытия, нарушение изоляции проводов и отсутствие маркировки) указывают на то, что оборудование было использовано ранее и не может считаться новым.

Значение заключения для судебного дела

Заключение судебной экспертизы № **** от 29 января 2024 года стало важным доказательством в судебном разбирательстве между АО “Компания № 1” и ООО «Компания № 2». Оно подтвердило, что поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам и техническому заданию, что стало основанием для удовлетворения исковых требований АО «Компания № 1».

Заключение

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Олимп Эксперт», подтвердила, что станок для разделки кабеля С-65, поставленный ООО «Компания № 2», не соответствует условиям договора и техническому заданию. Это заключение стало ключевым аргументом в судебном разбирательстве и позволило Арбитражному суду города Москвы принять справедливое решение в пользу истца, АО «Компания № 1».

Решение суда

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 04.10.2023г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-78302/23-64-617, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “ОЛИМП ЭКСПЕРТ” по поставленным вопросам.

Согласно Заключению эксперта №А40-38468/23-64-315 от 29 января 2024 года в материалах дела №А40-38468/23-64-315 представлен акт №1 от 18.07.2022г. о выявленных недостатках товаров. В приложении к данному акту представлены фотоиллюстрации. На основании фотоиллюстраций экспертом установлено наличие следующих недостатков станка: коррозия металла, повреждение лакокрасочного слоя, нарушение изоляции провода, сколы, трещины, наплывы, потеки лакокрасочного слоя, следы пыли, грязи.

Выявленные недостатки свидетельствуют об эксплуатации товара, станок является бывшим в употреблении. Указанный товар не соответствует техническому заданию в части: п.2.2. Поставляемый товар должен быть новым, который не был в употреблении, у которого не были восстановлены потребительские свойства. Товар не должен иметь дефектов, связанных с материалами и/или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения Поставщика, при соблюдении Заказчиком правил хранения и/или использования поставляемого товара, с годом выпуска не ранее 2022 года.

Также в ходе проведения исследования не установлено наличие маркировки станка. Указанный товар не соответствует техническому заданию в части: п.5.1. Маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

Выявленные недостатки являются устранимыми. При этом, большое количество элементов станка имеют коррозию металла, а также повреждение лакокрасочного слоя. В силу наличия множественных недостатков в совокупности их устранение является нецелесообразным, поскольку товар имеет недостатки, которые не могут быть устранены без понесения соразмерных расходов (в сравнении с проведением замены товара по договору № 22-****0 от **.0*.2022 г.).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части поставки товара надлежащего качества.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и обязания ответчика забрать со склада АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА “МОСКОЛЛЕКТОР”, находящегося по адресу: г. Москва, ул. ****** (кадастровый номер №77:02:*********) не соответствующий требованиям, установленным договором и техническим заданием, станок для разделки кабеля С-65 и комплектующие к нему (комплекс плоских ножей для станка С-65 – 2 шт. и нож круглый для левого блока станка С-65 – 2 шт.).

Довод ответчика о том, что им получено письмо производителя станка ИП ****., согласно которому станок соответствует нормативно-технической документации и удостоверяется сертификатом качества завода-изготовителя, новый и ранее не использовался, судом отклоняется, как документально не подтвержденный. Кроме того, производитель является заинтересованным лицом, к которому в случае удовлетворения требований АО «Компания № 1» по данному делу впоследствии ООО «Компания № 2» могут быть предъявлены аналогичные требования.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от преданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Таким образом, Поставщиком условия договора в полном объеме исполнены не были, поставленный товар не соответствует требованиям, ycтановленным договором и техническим заданием, истцом были предприняты попытки вернуть поставленный товар, соответственно у ответчика отсутствует право требования оплаты стоимости поставленного товара в размере 244 000, 00 рублей и обязания истца принять некачественный товар, а у истца отсутствует обязанность по оплате.

Таким образом, Поставщиком условия договора в полном объеме исполнены не были, поставленный товар не соответствует требованиям, ycтановленным договором и техническим заданием, истцом были предприняты попытки вернуть поставленный товар, соответственно у ответчика отсутствует право требования оплаты стоимости поставленного товара в размере 244 000, 00 рублей и обязания истца принять некачественный товар, а у истца отсутствует обязанность по оплате.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляцию

Девятый Арбитражный Апелляционный Суд, Постановил:

С учетом выводов судебной экспертизы, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части поставки товара надлежащего качества.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40- 38468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заказать экспертизу!

Если вам нужна судебная экспертиза, вы можете получить консультацию написав нам на электронную почту: olimpekspert@mail.ru приложив все имеющиеся материалы(при наличии) или позвонить по телефону +7-977-407-58-58

    Оставьте заявку на бесплатную консультацию

    Мы свяжемся с Вами в течение 10 минут