Пожарно-техническая экспертиза причины и места возгорания складского помещения

Вид: Судебная
Дело: А40-183213/23
Город: Москва
Дата проведения: 09.2024
Категория: Судебная экспертиза Пожарно-техническая экспертиза Независимая экспертиза
Вопросы эксперту:

1. Причина возгорания в помещении по адресу: г. Москва, ***?
2. Место возгорания?
3. Пути распространения пожара?
4. Соответствует ли нормам противопожарной безопасности арендуемого склада?
5. Возможность сохранения имущества указанного в отчете об оценке уничтоженного имущества, при температурном воздействии в ходе пожара на складе?

Пожар – это не просто уничтожение имущества. Это сложный процесс, имеющий закономерности возникновения и развития. В случае пожара на складе по адресу г. Москва **** суд назначил пожарно-техническую экспертизу, чтобы установить причины возгорания, место возникновения пламени и пути его распространения.

Экспертиза проводилась в рамках арбитражного дела А40-183213/23 по определению Арбитражного суда г. Москвы.

Эксперт приступил к анализу пожара с изучения документов, предоставленных судом. Внимание было сосредоточено на протоколах осмотра места происшествия, отчетах МЧС, схемах здания и свидетельских показаниях. Видеозаписи с камер наблюдения позволили восстановить хронологию событий.

Осмотр объекта проводился спустя несколько месяцев после происшествия, что усложняло анализ – часть конструкций была демонтирована или восстановлена. Однако эксперт выявил важные улики.

Как проводилось исследование

📌 1. Анализ обстоятельств пожара

Эксперт изучил документы, представленные судом:

📌 2. Осмотр места происшествия

Независимый пожарно-технический эксперт провел натурное обследование склада 23 июля 2024 г. Выяснилось, что после пожара собственник провел ремонт, что усложнило анализ термических повреждений. Однако удалось зафиксировать:

📌 3. Определение очага пожара

Эксперт выявил, что основной путь развития пожара проходил через дверные и оконные проемы, а наличие легковоспламеняющихся материалов – картонных коробок, деревянных поддонов, пластиковых упаковок – способствовало стремительному увеличению температуры. Проведенные расчеты показали, что при таких условиях скорость распространения пламени могла достигать 0,8–1,2 м/мин, что соответствует высоким показателям пожароопасности.

Очаговый анализ показал, что пламя возникло снаружи пристройки склада, у основания пандуса. Это подтверждают:

📌 4. Реконструкция распространения пламени

Видеозаписи с камер наблюдения подтвердили хронологию событий:

📌 5. Анализ горючей нагрузки

Дополнительно была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Эксперт установил, что склад не имел должной огнезащитной обработки металлоконструкций, система автоматического пожаротушения не сработала, а проходы внутри здания были захламлены горючими материалами. Эти факторы сыграли критическую роль в быстром развитии возгорания и значительных повреждениях имущества.

На складе хранились картонные коробки, деревянные паллеты и пластик.
Температура воспламенения этих материалов составляет 230-500°C.

Металлические конструкции перегрелись и передали тепло горючим материалам внутри пристройки.

📌 6. Причины пожара

В ходе экспертизы были исключены версии поджога и короткого замыкания. Осмотр электропроводки не выявил характерных следов аварийных токов – оплавления медных жил, точечных зон термического воздействия. Также не обнаружено следов использования воспламеняющих жидкостей, что исключает умышленный поджог.

На основании анализа повреждений и видеозаписей сделан вывод:

Выводы экспертизы по результатам пожарно-технического исследования

Очаг пожара находился у основания пандуса, снаружи склада. Это подтверждено характерными термическими повреждениями, направленностью выгорания и следами копоти.
Причиной пожара стало воздействие внешнего источника тепла на горючие материалы. Версия короткого замыкания исключена – проводка не имеет следов термического повреждения. Также не выявлены признаки поджога.
Огонь распространился через дверные и оконные проемы. Высокая горючая нагрузка внутри склада (пластик, картон, дерево) способствовала стремительному увеличению температуры и интенсивному распространению пламени.
Металлоконструкции здания подверглись сильному нагреву и деформации. Отсутствие огнезащитной обработки ускорило потерю их несущей способности.
На объекте выявлены серьезные нарушения требований пожарной безопасности:

– Отсутствие огнезащитной обработки металлоконструкций (нарушение ГОСТ Р 53295-2009).
– Неисправная система автоматического пожаротушения (несоответствие СП 5.13130.2009).
– Захламленные эвакуационные выходы и хранение горючих материалов без соблюдения норм (нарушение СП 12.13130.2009).
При наличии исправных противопожарных систем ущерб мог быть значительно меньше. Соблюдение норм пожарной безопасности позволило бы замедлить распространение огня и уменьшить объем повреждений.

Заказать экспертизу!

Если вам требуется независимая пожарно-техническая экспертиза, наши специалисты готовы провести детальный анализ и предоставить объективное экспертное заключение. Вы можете получить консультацию написав нам на электронную почту: olimpekspert@mail.ru приложив все имеющиеся материалы(при наличии) или позвонить по телефону +7-977-407-58-58