Экспертиза подлинности электронной переписки

Вид: Судебная
Дело: А40-250342/23
Город: Москва
Дата проведения: 10.2024
Категория: Судебная экспертиза Заверение Переписки Заверение электронной почты Компьюьерно-техническая Независимая экспертиза

Вопросы эксперту:

1. Возможно ли достоверно установить: отправлялись ли с электронного почтового ящика ***@gmail.com на электронный почтовый ящик ***@*lobexa*.ru файл, содержащий Контракт? ***.2022г. с электронного почтового ящика ***@*lobexa*.ru на электронный почтовый ящик ***@gmail.com файл, содержащий инвойс на предоплату №A* ** от /dd 2*/**/2022? 0*.**.2022г. с электронного почтового ящика ***@*lobexa*.ru на электронный почтовый ящик ***@gmail.com файл, содержащий спецификацию № 1 от 2*.**.2022 к контракту №2*.**.22 от 2*.**.2022г.?
2. Установить, отправлялся ли 20.05.2022г.с электронного почтового ящика ***@gmail.com на электронный почтовый ящик ***@*lobexa*.ru файл, содержащий Контракт №2*/**/22 от 2*.**.2022г.? Установить содержание отправленного документа.
3. Отправлялся ли 0*.**.2022г. с электронного почтового ящика ***@*lobexa*.ru на электронный почтовый ящик ***@gmail.com файл, содержащий инвойс на предоплату №A* 2*/**/22-1 от /dd 2*/**/2022? Установить содержание отправленного документа.
4. Отправлялся ли 0*.**.2022г. с электронного почтового ящика ***@*lobexa*.ru на электронный почтовый ящик ***@gmail.com файл, содержащий спецификацию № 1 от 2*.**.2022 к контракту №2*.**.22 от 2*.**.2022г.? Установить содержание отправленного документа.
5. Установить, вносились ли после 2*.**.2022г. изменения в содержание переписки, вложений, файлов, их реквизитов, а также в адреса электронной почты?
6. Возможно ли достоверно установить, с какого IP адреса отправлялось письмо ***@*lobexa*.ru, установить содержание вложения, автора вложения?

По делу №А40-250342/23-58-1836 Арбитражный суд города Москвы назначил проведение экспертизы в ООО «Олимп Эксперт». Задача эксперта заключалась в том, чтобы проверить подлинность и достоверность электронной переписки между сторонами, а также подтвердить факт отправки и содержание спорных писем. Это и есть заверение электронной переписки, необходимое для суда.

Когда дело касается электронной почты, суду важно не только само содержание писем, но и подтверждение, что они действительно были отправлены, получены и не изменялись. Суд назначил экспертизу с целью заверения переписки.

Задачи:

Фактически эксперт должен был подтвердить подлинность переписки, то есть провести заверение электронной переписки для суда.

Какие материалы передали эксперту

Для работы был предоставлен диск с тремя файлами формата .eml (это сохранённые письма):

Кроме того, в процессе исследования эксперт получил доступ к почтовому ящику ***@gmail.com, где письма были сохранены с пометкой «экспертиза».

Как проводилось исследование

Эксперт осмотрел диск, зафиксировал его внешний вид, тип и технические характеристики. Далее проверил, какие файлы на нём записаны.

Для каждого файла эксперт рассчитал контрольную сумму по алгоритму MD5. Это нужно, чтобы исключить изменения: если файл хотя бы на один байт подделан, хэш уже не совпадёт.

Эксперт открыл каждое письмо, проверил дату, время, отправителя, получателя, тему и наличие вложений. Например:

контракт отправлялся 2*.**.2022 в 16:40 от Контакт1 на адрес Контакт2;
инвойс — 0*.**.2022 от Контакт2 на адрес Контакт1;
спецификация — 0*.**.2022 также от Контакт2.

Эксперт зашёл в предоставленный почтовый ящик (через браузер на ноутбуке, с разрешения представителя) и нашёл цепочки писем, отмеченные для экспертизы.
Сохранил эти письма из ящика в формате .eml и посчитал для них MD5.
Сравнил MD5 файлов с диска и MD5 копий из почтового ящика. Это стандартный шаг при заверении электронных писем: если хэши совпадают, можно говорить о том, что одна копия — точная копия другой.
В большинстве проверок значения совпадали. Но эксперт зафиксировал и одно важное расхождение: копия одного письма на диске присутствовала, а аналогичного письма в ящике не оказалось (письмо без темы от **.0*.2022). Это замечание занесено в протокол как потенциальный признак манипуляции и требует оценки судом.

Заголовки — важнейший источник информации при заверении электронной переписки. Эксперт последовательно разбирал:

Date (дата/время в заголовке);
Message-ID, In-Reply-To, References (связь цепочек переписки);
Received (цепочка серверов, через которые прошло письмо);
DKIM, SPF, ARC и результаты аутентификации (если есть).

По строкам Received восстанавливали маршрут доставки. Это дало понимание, через какие почтовые сервисы шло письмо и в какие моменты времени.

Использовали результаты DKIM/SPF/ARC (если они присутствовали) как дополнительную проверку того, что письмо прошло аутентификацию на уровне домена отправителя. Если DKIM/SPF «pass», это сильно повышает доверие к записанным заголовкам и к тому, что письмо действительно шло от указанного домена.

Из заголовков удалось извлечь адреса серверов, через которые проходила почта. Например, письмо с инвойсом прошло через сервер Яндекса с IPv6-адресом 2a02:6b8:0:***:… А письмо со спецификацией — через сервер с IPv4-адресом 37.140.190.***. Эти адреса принадлежат компании Yandex LLC, что подтвердило факт отправки через официальный почтовый сервис.

Эксперт сравнил письма и вложения между собой и с контрольными значениями. Изменений в содержании контрактов, инвойса и спецификации не выявлено. Но внимание привлёк один момент: письмо от 06.06.2022 без темы в почтовом ящике отсутствовало, хотя в файлах оно было. Это может указывать на возможную фальсификацию.

Документирование результатов и выявленных аномалий

Все обнаруженные факты оформлены в протоколе: какие файлы получены, какие MD5 вычислены, какие заголовки исследованы, какие IP-адреса обнаружены.
Особое внимание уделено случаям, когда данные не совпали: такие расхождения описаны отдельно и отмечены как вопросы для суда (например, отсутствие письма в ящике, отличающиеся контрольные суммы у копий).
Эксперт явно указывает, какие выводы он делает на основании данных, а что остаётся нерешённым из-за ограничений исходных материалов.

Ограничения исследования (что нельзя было установить однозначно)

Доступ к почтовому ящику отправителя (адрес ***@globexag.ru) предоставить не смогли — он был удалён и резервных копий не было. Без доступа к ящику отправителя нельзя окончательно установить, находилось ли письмо в исходящем ящике отправителя.
IP-адреса, указанные в заголовках, в большинстве случаев относятся к промежуточным серверам почтового провайдера. По ним нельзя с уверенностью сказать, с какого именно компьютера или сети отправляли сообщение.
Заголовки теоретически можно подделать, но комбинация данных (цепочка Received, DKIM/SPF, совпадение вложений и копий в ящике получателя) позволяет сделать достаточно надёжные выводы.

Что было установлено в результате исследования (коротко по факту)

Были извлечены и зафиксированы три спорных письма и их вложения.
Выполнено сравнение копий (диск ↔ почтовый ящик). Контрольные суммы и содержимое вложений служат доказательством целостности.
Технические заголовки показали прохождение писем через почтовые сервисы и наличие данных аутентификации (DKIM/SPF) — это усиливает вывод о подлинности писем.
Зафиксировано одно расхождение (отсутствие письма в ящике при наличии копии на диске) — это отмечено как потенциальный признак манипуляции и передано на оценку суду.

Что показала экспертиза

Контракт, инвойс и спецификация действительно отправлялись в указанные даты и с конкретных адресов.
Вложения совпадают по содержанию, их цифровые отпечатки подтверждают подлинность.
Изменений в письмах и файлах после отправки не обнаружено.
Определены IP-адреса серверов, через которые письма прошли.
Обнаружено расхождение по одному письму, что требует дополнительной оценки судом.

Эксперт дал суду развёрнутые ответы на все вопросы. Заверение электронной переписки подтвердило подлинность большинства писем и позволило использовать их как доказательство. Такой подход исключает споры о том, были ли документы действительно отправлены, и даёт суду объективную основу для решения.

Законы и нормативные акты

При проведении экспертизы заверения электронной переписки эксперт использовал законы и стандарты, которые регулируют судебные исследования и работу с цифровыми доказательствами.

ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» — регулируют порядок назначения и проведения экспертиз.
ГОСТ Р 57429–2017 «Судебная компьютерно-техническая экспертиза. Термины и определения»
ГОСТ Р ИСО/МЭК 27037–2014 «Методы и средства обеспечения безопасности. Руководство по сбору и хранению цифровых доказательств»
ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения»
Методические рекомендации МВД и РФЦСЭ по производству компьютерно-технической экспертизы.
Практические руководства по криминалистическому исследованию электронных писем и сайтов («Заверение электронной почты», «Заверение сайтов», издания DFCenter).

Заказать экспертизу!

Если вам требуется заверение переписки, наши специалисты готовы провести детальный анализ и предоставить объективное экспертное заключение. Вы можете получить консультацию написав нам на электронную почту: olimpekspert@mail.ru приложив все имеющиеся материалы(при наличии) или позвонить по телефону +7-977-407-58-58