Техническая экспертиза неисправности прибора учета

Вид: Судебная
Дело: А40-36487/23
Город: Москва
Дата проведения: 07.2023
Категория: Техническая экспертиза, Независимая экспертиза, Судебная экспертиза
Вопросы эксперту:

1. Определить наличие либо отсутствие неисправности, в случае наличия неисправности ее влияния на корректность показаний ОДПУ, отраженных в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года, указанной в Акте комиссионного осмотра (от 19.12. 2022 г.) путем осмотра ОДПУ, а также проверки фиксации теплового датчика в гильзе и соответствия размера гильзы для данного датчика?
2. Определить корректность показаний ОДПУ, отраженных в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года, на основании анализа ведомости учета тепловой энергии за отопительный период ноябрь 2020, 2021 года, ведомости учета тепловой энергии за отопительный период 2022- 2023 года, температурного графика котельной за отопительный сезон 2022-2023 года, фактических показания наружной температуры воздуха в ноябре 2022г.- феврале 2023г.?

В рамках судебного разбирательства, связанного со спором корректности учета потребления тепла, возникла необходимость проведения технической экспертизы неисправности прибора учета тепловой энергии (ОДПУ). Для определения истины по поставленным вопросам потребовалось детальное исследование технической части узла учета, с целью определения неисправностей в системе учета и их влияния на корректность показаний.

Обзор ситуации

Эксперт при проведении технической экспертизы использовал следующую документацию:

1. Акт комиссионного осмотра от 19.12.2022 года, в котором содержится описание неисправностей, выявленных при осмотре ОДПУ и его компонентов.
2. Перечень неисправностей содержащий описание конкретных дефектов прибора учета тепловой энергии, влияющих на его работоспособность и корректность измерений.
3. Данные ведомости учета тепловой энергии за ноябрь 2022 года в которых содержатся показания ОДПУ, подлежащие анализу и проверке.
4. Документация по прибору учета включая технические характеристики, инструкции по эксплуатации и техническое обслуживание.
5. Логи работы системы учета тепловой энергии содержащие информацию о работе прибора учета в определенный период времени.
6. Температурный график котельной за отопительный сезон 2022-2023 года для анализа соответствия показаний ОДПУ данным графика.
7. Фактические показания наружной температуры воздуха в ноябре 2022 года - феврале 2023 года для анализа влияния на показания прибора учета.

Для проведения всестороннего исследования, эксперт выезжал на место осмотра к прибору учета тепловой энергии. В процессе технической экспертизы был проведен натурный осмотр прибора, а также его компонентов, чтобы визуально оценить и зарегистрировать выявленные неисправности. Такой осмотр позволил эксперту получить более полное представление о состоянии прибора и дополнительные данные для анализа.

Исследование

Эксперт провел техническую экспертизу с учетом ведомости показаний тепловой энергии за различные периоды, температурные графики котельной, фактические показания наружной температуры воздуха. Также была проведена проверка фиксации теплового датчика в гильзе и соответствия размера гильзы для данного датчика. Для анализа данных использовалось программное обеспечение для расчета коэффициентов вариации и корреляции.

Основной целью исследования было определение корректности показаний однофазного двухтарифного ультразвукового теплового счетчика, а также выявление возможных неисправностей, влияющих на корректность его показаний.

В результате тщательного анализа данных, представленных в документации и логах работы системы учета тепловой энергии, были выявлены неисправности в работе прибора учета. Эти неисправности, описанные в Перечне неисправностей, имели прямое влияние на корректность показаний ОДПУ, отраженных в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года.

Основные неисправности, выявленные в ходе технической экспертизы, включали в себя:

Важно обратить внимание, на то, что данные температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, отраженные в ведомости учета за ноябрь 2022 года, значительно ниже аналогичных значений за ноябрь 2020 и 2021 годов. Это указывает на некорректность данных, так как в условиях сравнимой температуры наружного воздуха в ноябре 2022 года и предыдущие периоды, температура теплоносителя должна быть сопоставима.

Учитывая факт выявления технических неисправностей, связанных с тепловым датчиком узла учета тепловой энергии, установленного на обратном трубопроводе теплоносителя в тепловом пункте, и влияющих на корректность показаний ОДПУ, при проведении технической экспертизы в целях ответа на Вопрос, эксперт акцентирует фокус исследования на анализе параметров температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

С целью объективности технической экспертизы, проведен расчет коэффициента корреляции массива данных температуры теплоносителя по дням в ноябре 2022 г. и значений массива данных температур наружного воздуха по дням в ноябре 2022 г.

Используя программное обеспечение, эксперт получил положительный коэффициент корреляции: – 0,42.

Таким образом, положительный коэффициент корреляции лежит ниже среднего значения, что говорит о том, что данные слабо коррелируют в прямой зависимости.

В ходе проведения анализа ведомости учета тепловой энергии за отопительный период ноябрь 2020, 2021 г. экспертом установлено, что значения температур теплоносителя в обратном трубопроводе имеют значительно более широкий диапазон по сравнению с периодом ноября 2022 г.: 42,6 – 64,7 ºС в ноябре 2020 г. (∆t=22,1 ºС), и 49,0 – 56,4 ºС в ноябре 2021 г. (∆t=7,4 ºС), тогда как диапазон в ноябре 2022 составил 27,8 – 31,4 ºС(∆t=3,6 ºС).

Таким образом, несмотря на гораздо более широкий диапазон температур наружного воздуха в ноябре 2022 г., диапазон температур теплоносителя в обратном трубопроводе в ведомостях учета тепловой энергии за ноябрь 2022 г значительно ниже по сравнению с диапазонами температур в ноябре 2020 и 2021 гг.

Не прибегая к статистическим методам анализа данных температур теплоносителя в обратном трубопроводе, содержащихся в ведомостях учета тепловой энергии за отопительный период ноябрь 2020, 2021 г., ввиду очевидного значительного различия этих данных с данными, содержащимися в ведомостях учета тепловой энергии за ноябрь 2022 г., эксперт делает вывод по результатам технической экспертизы о некорректности данных температур теплоносителя в обратном трубопроводе, содержащихся в ведомостях учета тепловой энергии за ноябрь 2022 г.

Выводы

По результатам натурного осмотра, изучения представленной документации, сформированы выводы и даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы по объекту исследования.

Ответ на вопрос №1

В ходе проведения технической экспертизы прибора учета, выявлены неисправности, указанные в Перечне неисправностей. Неисправности, указанные в перечне, влияют на корректность показаний ОДПУ, отраженных в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года, указанной в Акте комиссионного осмотра (от 19.12. 2022 г.). В результате влияния вышеуказанных неисправностей показания ОДПУ некорректны.

Ответ на вопрос №2

В ходе технической экспертизы анализа показаний ОДПУ, отраженных в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года, на основании анализа ведомости учета тепловой энергии за отопительный период ноябрь 2020, 2021 года, ведомости учета тепловой энергии за отопительный период 2022- 2023 года, температурного графика котельной за отопительный сезон 2022-2023 года, фактических показания наружной температуры воздуха в ноябре 2022г.- феврале 2023г. экспертом был установлено, что показания ОДПУ отраженные в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года некорректны.

Решение суда основанное на результатах технической экспертизы

Поскольку в настоящем деле между сторонами имеется спор о порядке расчета стоимости поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате истцу, который определяется в зависимости от исправности/неисправности прибора учета, установление указанных обстоятельств является существенным для рассмотрения настоящего дела, для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения наличия либо отсутствия неисправности в приборе учета (ОДПУ), корректности показаний ОДПУ, судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, определением от 05.06.2023 назначена судебная техническая экспертиза.

Проведение технической экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт» (далее также -ООО «Олимп Эксперт», экспертное учреждение).

В Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение 17.07.2023.

По результатам проведенной экспертизы на поставленные судом вопросы эксперт пришел к соответствующим выводам, указанным выше.

Учитывая изложенное, согласно заключению эксперта по результатам судебной технической экспертизы, эксперт подтвердил, что ОДПУ не исправен и показания ОДПУ некорректны.

В судебном заседании 12.10.2023 в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ судом был допрошен эксперт, поддержавший свое заключение. Ответы эксперта зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 12.10.2023.

Так, эксперт пояснил суду, что в ОДПУ были выявлены неисправности, влияющие на корректность показаний прибора учета, а показания ОДПУ, отраженные в ведомости учета тепловой энергии в ноябре 2022 года, некорректны.

При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

Доводы ответчика о необоснованности выводов эксперта, рассмотрены судом и отклоняются, поскольку эксперты и их компетентность, подтвержденные представленными в материалы дела документами, были известны ответчику до вынесения определения суда о назначении экспертизы. Доводов относительно невозможности поручения проведения экспертизы указанному эксперту ответчиком не представлено. Ответчик не представил доказательств проведения экспертизы ненадлежащим лицом. В порядке статьи 82 АПК РФ ответчик не воспользовался правом на отвод эксперта. Каких-либо противоречий заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется.

Между тем, само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, назначения повторной экспертизы. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для непринятия выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего неисправность прибора учета.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное в материалы заключение эксперта является мотивированным и непротиворечивым, оснований не доверять эксперту, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст. 86 АПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.05.2011 № 73-ФЗ).

Кроме того, необходимо отметить, что выводы эксперта представляют собой как ответы на строго поставленные перед ними вопросы, так и выводы, сделанные в строго определенных ч. 2 ст. 86 АПК РФ правовых рамках и определенной процессуальной компетенцией эксперта.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от ответчика не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. В заключении эксперта указаны нормативные и методически средства, использованные в исследовании.

Суд считает, что экспертное заключение являются полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Кроме того, выводы эксперта подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании присутствовал эксперт, ответивший полно и емко на все вопросы сторон.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ОДПУ находился в рабочем состоянии, в связи с чем, начисление потребителям (собственникам) должно производиться согласно показаниям ОДПУ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертного учреждения.

Материалами дела и технической экспертизой подтверждается правовая позиция ответчика о неисправности прибора учета, в связи с чем, стоимость тепловой энергии должна быть рассчитана исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления по показаниям прибора учета за период не менее последних 6 месяцев, предшествующих потреблению.

Заказать экспертизу!

Если вам нужна техническая экспертиза, вы можете получить консультацию написав нам на электронную почту: olimpekspert@mail.ru приложив все имеющиеся материалы(при наличии) или позвонить по телефону +7-977-407-58-58