Экспертиза № 8342 Определение размера финансового вознаграждения​

Вид: Судебная
Дело: А40-232483/2021

Город: Москва
Дата проведения: 05.2023
Категория: Финансово-экономическая экспертиза, Независимая экспертиза, Судебная экспертиза
Вопросы эксперту:

Цели исследования

Исследование проводилось с целью определения размера вознаграждения Индивидуального предпринимателя **** *.*. по агентским договорам за два различных периода времени: с **.**.20** года по **.**.20** года и с **.**.20** года по **.**.20** года.

Основными целями исследования были:

Нормативная и справочная документация

Нормативные и методические положения, на основе которых проводилось исследование агентских отношений и оценивалась правомерность действий сторон.

Методика исследования

Методика исследования агентских отношений и оценки правомерности действий сторон включала следующие этапы:

Выводы

Исследование позволило установить, что размеры вознаграждения были определены в соответствии с условиями заключенных договоров и основаны на представленных финансовых данных и информации из CRM системы.

В соответствии с агентскими договорами и условиями оказания возмездных услуг, размер вознаграждения за первый период составил **** рублей, а за второй – **** рублей.

Анализ также показал, что действия сторон соответствовали условиям заключенных между ними договоров, и вознаграждение было начислено исходя из оговоренных условий.

Кроме того, проведенное исследование подтвердило соблюдение нормативных требований, включая положения Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, регулирующих агентские отношения.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод о правомерности и адекватности размеров вознаграждения Индивидуального предпринимателя в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством.

Резолютивная часть определения суда

Первоначальное заключение эксперта, судом признается порочным, в связи с чем не подлежит признанию допустимым доказательством и соответственно, не подлежит оплате. В соответствии с ч.2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 11.05.2023 г. судом назначена по ходатайству ответчика повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Эксперт» (105082,г. Москва, ул. Бакунинская,дом 69, строение 1,офис 25А) (тел. 8(977) 407-58-58).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы, требующие специальных знаний. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Во исполнение определения суда экспертом была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № **** от **.**.20** г.

Заключение эксперта № **** от **.**.20** г., выполненное экспертом Олимп Эксперт., оценено судом по правилам названных выше норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению за период с 0*.0*.20** г. по **.0*.20* г. в размере ***** руб. подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика, судом проверены и признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.