Экспертиза № 7401 (Определение подлинности и временной давности документа)

Вид: Судебная
Дело: А71-3600/2020
Город: Удмуртская Республика
Дата проведения: 07.2022
Категория: Экспертиза давности документа, Независимая экспертиза, Судебная экспертиза
Вопросы эксперту:

1. В какой период времени изготовлен документ?
2. Соответствует ли дата создания документа дате, указанной в документе?
3. Если дата создания документа не соответствует дате, указанной в документе, то в какой период был создан документ?
4. Возможно ли, что подпись в документах выполнена пишущими веществами, произведенное в недавнее время?
5. Какова очередность внесения обязательных реквизитов документов?
6. Какова давность нанесения оттиска печати в документах?
7. Могут ли части документов иметь различную давность создания?
8. Есть ли свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не совпадающих по давности создания с основным текстом документов?
9. Имеются ли признаки оказания агрессивного воздействия на документы (термического, химического, физического, светового или много)?

В рамках судебного разбирательства возникла необходимость в проведении экспертизы документа с целью определения его подлинности и времени создания. Ниже мы опишем структуру проведенного исследование договора №**** от ДД.ММ.гггг.

Органолептическое исследование

Первый этап исследования включал органолептическое исследование, в ходе которого анализировались внешний вид, текстура и структура документа. Особое внимание уделялось наличию и состоянию красящего вещества на страницах Договора.

Микроскопический анализ текста

Для дальнейшего анализа текста были выбраны фрагменты первых и последних абзацев на первом и втором листах Договора. При помощи микроскопа МБС-2 проводилось сравнение структуры, интенсивности и насыщенности красящего вещества. Результаты показали, что красящее вещество в штрихах и элементах фрагментов печатного текста было идентично по структуре, интенсивности и насыщенности. Оно однородно проникало в толщу бумаги, хотя неравномерно располагалось на поверхности печатного листа. Графическое изображение знаков также было неоднородным.

Важно отметить, что в штрихах печатного текста не было обнаружено следов давления, что может свидетельствовать о способе нанесения текста, возможно, с использованием печатающего устройства без применения значительного давления. На пробельных участках бумаги и вдоль штрихов знаков также наблюдалась осыпь из отдельных микрочастиц красящего вещества.

Дальнейший сравнительный анализ фрагментов текста показал полную идентичность печатных знаков и элементов на первом и втором листах Договора. Это подтверждает вывод о выполнении текста на одном типовом печатающем устройстве в один временной период и в один прием.

Анализ красящего вещества

Результаты анализа стабильности красящего вещества показали, что при нормальных условиях хранения документов сохраняется неизменной структура штрихов и элементов печатного текста в течение определенного временного периода, примерно от 0,6 до 1,5 года. Однако, после этого периода начинают проявляться признаки распада красящего вещества, такие как микроскопические выпадания и выкрашивания, а также ослабление его интенсивности.

Цветовое выцветание обычно обусловлено разрушением молекул красящих веществ, что может происходить из-за различных факторов, таких как ультрафиолетовое излучение, термические воздействия и химические реакции. Исследование также показало, что компоненты красящих веществ могут улетучиваться, деполимеризироваться или разрушаться на более простые вещества под воздействием различных факторов.

Следовательно, наличие признаков распада красящего вещества в тексте Договора позволяет сделать вывод о времени создания документа и его долгосрочном хранении.

Анализ подписей и оттисков печатей

Проведенный анализ подписей и оттисков печатей на втором листе Договора был выполнен с применением методов микроскопии и контактного влажного копирования, что позволило более детально изучить характеристики подписей и определить порядок нанесения подписей и печатей.

Микроскопический анализ позволил выявить отсутствие отслоения красящих веществ на участках пересечений подписей и оттисков печатей, а также отсутствие расплывов красящих веществ и взъерошенности волокон бумаги в местах пересечения штрихов подписей и элементов оттисков печатей.

Контактное влажное копирование, проведенное с использованием отфиксированной фотобумаги, размоченной раствором воды и спирта в качестве адсорбента, дополнительно подтвердило порядок нанесения подписей и оттисков печатей. Результаты этого анализа отобразили фрагменты оттисков печати, пригодные для оценки, в то время как штрихи подписей не были отображены.

Таким образом, анализ подписей и оттисков печатей с использованием микроскопии и контактного влажного копирования, а также хроматографии, позволил установить последовательность нанесения подписей и печатей на втором листе Договора, что является важным элементом для подтверждения подлинности документа.

Дополнительно выявлено стороннее воздействие на листы документа которое возможно в результате ненадлежащих условий хранения документа с воздействием на него как солнечных лучей, так и иных источников тепла, изменяющие физические и химические идентификационные свойства красителя, которым выполнены рукописные записи (подписи).

Выводы

Подписи от имени **** К.А. и ****** А.В. были выполнены перед нанесением оттисков печатей ООО "Наименование компании" и ООО "*******", что подтверждает последовательность нанесения реквизитов в документе.
Методы микроскопии и контактного влажного копирования не выявили признаков манипуляций или изменений в области пересечения подписей и оттисков печатей, что свидетельствует о сохранности и целостности данной части документа.
Результаты анализа подписей и оттисков печатей дополняют общее заключение о временной давности создания договора, обеспечивая дополнительные доказательства его подлинности и достоверности.

Таким образом, в вынесенном решении суда учтено, что сделанное кредитором ***** В.В. заявление в отношении договора о фальсификации доказательств по признаку несоответствия даты документа фактической дате его создания, не подтвердилось по итогам проведенной с целью проверки данного довода судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания.

Экспертиза № 7401 (Определение подлинности и временной давности​ документа)